正义的化身：不可能！枫丹才是正义的国度！几千年来便是如此！以后也只会是枫丹！

不是淘气的淘：呦呦呦，正义的国度？大学者奖还没忘记吧？

大记者：这个……

稻妻大侦探：不妨换个角度想一下，如果波洛先生是枫丹人他还会做出这种选择吗？要是苏先生是枫丹人，故事的结尾还会是这样吗？

做实验呢：回归到根本性问题上来就是法律已经不全都是正义的了，书中如此，现实亦然。

最好的伙伴：唔……你们吵的好厉害，这种事情去问一问苏均不就行了嘛，他才是《东方快车谋杀案》的作者呗。

旅行者：@苏均，出来洗地嘞。

此时，书房里面，苏均看着论坛上面有关于《东方快车谋杀案》中“正义”和“法律”的思考也是津津有味，有很多观点和发言都很有意思。

毕竟在前世《东方快车谋杀案》的创作背景是在1933年，那个年代因为众所周知的原因对于社会上面的问题频发，法理并不健全。

所以阿婆在这本小说中探讨了法治不健全的情况下的私刑寻仇，人情正义与法理争议之间的重重矛盾。

这在当时也是引起过众多讨论的，毕竟咱们知道西方资本主义社会向来喜欢以“正义”、“法规”和“契约”标榜自身。

见有人@自己，苏均想了想，他倒是乐意看到这个画面，因为对于人类社会思想的推动或许也是来源于这一场场争辩和讨论之中的。

只是没想到《东方快车谋杀案》竟然以一种苏均都没料到的方式引发了人们对于“正义”和“法律”的思考风暴，并且某种程度上……冲击了枫丹？

论坛。

苏均：关于人类的正义与法律之间的关系，我觉得可以分为三种形态，它们分别预示着整个社会的三种进步。

在讨论大风潮中，苏均还是忍不住下场了。

苏均：第一种，就像是书中所描述的那样，在法律不健全的时代里，罪人逃脱法律的制裁，这个时候的正义就是弥补这一方面的缺失，主要表现形态就是“以暴制暴”。

卖唱的快乐小男孩（沉淀版）：所以你才会让波洛放过凶手，其实也是一种正义的选择？

钟离：不应该说是正义的选择，则是选择了正义。

深林的狐：接下来呢？

苏均：第二种便是我们如今将要进入的时代或者是很长一段时间里我们都要朝其前进的时代，法律健全可以完美的实现正义，这个时候的法律即是代表了正义，没有丝毫的偏颇。

正义的化身：就是如今的枫丹！

那